看不见的罪3.0

　　《传习录》中有这样一句话：父之爱子，自是至情，然天理亦有个中和处，过即是私意。 　　这句话很好理解，意思是说父亲爱儿子是人之常情，但不能过度。过度悲伤有违天理，属于私欲妄念。 　　对于王阳明，我个人比较认同。所以在看电影《误杀2》的时候，这句话也就自然而然地浮现在脑海中。 　　一个手握大权的父亲，为了救自己濒死的儿子，不惜调动各路人脉资源，将一个本属于另外一个病人的心脏拦截。而那个等待救治的孩子的父亲，也因为无法忍受眼睁睁看着孩子死去，将自己推向所有人乃至法律制度的对立面。 　　他们都是父亲，他们的出发点和做法都合情，但都不合理。 　　就像《误杀2》根据其改编的原作《迫在眉梢》中那位女院长所说的一样：如果所有需要治病但又没钱的人都来闹这么一出，医院还怎么运营下去？ 　　或许这句话单独看起来冰冷无情，但将其放在整个大环境中去看，它本身就是规则的一部分。 　　从这一角度出发，我个人认为《误杀2》的结尾处理要好过《迫在眉梢》。哪怕抛开原作把一颗心脏从保鲜袋里拿出来、陪审团全员放水等无常识无底线的操作，《迫在眉梢》的结局也未免过于美好、过于梦幻、过于米国。 　　而《误杀2》不管怎样，它终归是让那些有罪的人都罪有应得。再加上它结尾的萤火之光和结尾彩蛋中的平行宇宙（我个人是这样理解的），更是将整个偏伤感的结局镀上了一层希望之光。 　　但是放眼这个故事架构，不管是原作还是改编作，都有一个让人不寒而栗的隐藏设定：全员有罪。而故事中的每个人，也恰如周杰伦《以父之名》中所唱的那样：坠入一个看不见罪的国度。 　　放眼周围，包括自己，每一个人都或多或少带有偏见。这些偏见通常源于一个人的过分自我肯定，进而形成一种自以为是的认知。这种认知体系在那个属于自己的、以自己为中心的世界里是“绝对正确”的。 　　比如电影里的市长，他觉得自己的孩子不该死，所以才会做出后面的一系列举动。但是车祸这件事在全世界各个角落，几乎是时时刻刻都在发生——凭什么他的孩子遭遇了，就不该承受后果呢？进一步说，凭什么拦截别人的心脏去延长自己的生命呢？ 　　再比如电影男主角，他同样觉得自己的孩子不该死。从工作到借钱，这一段的举措都是人之常情。但是当他用一门诊的人的生命做筹码去索要心脏时，这件事的性质就发生了彻底的改变——别人的生命不是命？只不过他们和他没有血缘关系罢了。虽然他并没有对那些人质造成生命威胁，但他的选择无异于也是一种认知扭曲导致的结果。 　　至于电影里其他的角色，从主持人到执法人员再到围观群众，每个人都在践行着自己世界里的“绝对正确”，但仍在不断变化、动摇。 　　因为在这个世界根本就没有绝对正确的东西，即使是所谓的真理，随着时间的推移也会出现不合时宜的地方，所以才需要不断修正、完善。也就是说，只有合乎自然规律和社会规律的东西才是正确的，才可以说是真理。而自然和社会是不断发展的，因此，真理也是不断发展的。 　　或许这就是为什么，原作的结局美好到不像话，改编后的《误杀2》选择了另一种更让人信服的尘埃落定的方式——这固然是一个充满不公平甚至还很残酷的世界，但正因如此才更显纯真、正直和美好的难能可贵。 　　这不是一个坏人放下屠刀就能立地成佛、好人必须要经历九九八十一难才能求得真经的世界，也不是非黑即白、除了正确就是错误的世界。我们要做的，或许就是再多一点审视自己，再多一点宽容别人。